БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 22.09.2011 по делу N 33-947/2011
    В удовлетворении требований о признании недействительными условий кредитного договора отказано в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:53

  2. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24.03.2011 по делу N 33-194/2011
    При предоставлении кредита открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, соответственно, возложение на заемщика обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета по заключенному с ним кредитному договору является незаконным и ущемляет его права как потребителя банковской услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:10

  3. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24.03.2011 по делу N 33-201/2011
    Иск о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченного платежа, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и не может квалифицироваться как самостоятельная банковская услуга, размер компенсации морального вреда определен с учетом объема причиненных нравственных страданий, а также принципов разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:44

  4. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 24.11.2011 по делу N 33-1094/11
    При отсутствии данных о внесении записи в государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности кооператива его ликвидация считается незавершенной, следовательно, обязательство по возврату заемных средств не прекращено, а значит, обязательства поручителей сохраняют свое действие и должны быть исполнены по требованию кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:40:12

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 26.01.2012 по делу N 33-48/2012
    В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя несет все обязанности залогодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:37:09

  6. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 26.01.2012 по делу N 33-60/2012
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:36:24

  7. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 29.09.2011 по делу N 33-960/11
    В качестве ответчика истец указал своего созаемщика, а не банк, с которым заключен договор, то есть ненадлежащее лицо, что является основанием для отказа в иске о расторжении кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:52

  8. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 29.09.2011 по делу N 33-970/2011г.
    Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, взимание платы за открытие ссудного счета с заемщика неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:42:52

  9. Кассационное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 31.03.2011 N 33-227/2011г.
    При предоставлении кредита открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, соответственно, возложение на заемщика обязанности по оплате за обслуживание ссудного счета по заключенному с ним кредитному договору является незаконным и ущемляет его права как потребителя банковской услуги.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 02:29:10

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 02.08.2011 по делу N 33-1441/57
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования в порядке надзора решения суда по делу по иску о признании условий договора недействительными, возврате денежных средств, взыскании неустойки отказано, так как изложенные заявителем причины не могут быть признаны уважительными в связи с тем, что они не являлись препятствием для подачи надзорной жалобы в срок, установленный законом.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:06


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     931 932 933 934 935 936 937 938 939 940 941 942 943 944 945 946 947 948 949 950 951