БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.08.2013 N 33-2569/2013
    Требование удовлетворено правомерно, поскольку заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, при этом ссылка истца на Обзор судебной практики по гражданским делам, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, не принимается, так как приведенный в Обзоре в качестве примера судебный акт принят по конкретному гражданскому делу с учетом иных обстоятельств
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:34:20

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 16.11.2012 по делу N 33-3371/2012
    Решение суда об отказе в снятии отсутствующей задолженности оставлено без изменения, поскольку просрочка истцом платежа объясняет образование задолженности, несмотря на внесение общей суммы в погашение кредита, равной сумме, подлежащей возврату при условии своевременного внесения платежей; ввиду отсутствия договора о предоставлении услуг между истцом и Обществом, на их правоотношения не распространяются требования Закона РФ О защите прав потребителей и компенсация морального вреда невозможна.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:35

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 17.09.2013 по делу N 33-3070/2013
    В признании кредитного договора расторгнутым, взыскании денежной суммы, штрафа и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, в полном объеме с учетом согласованных между сторонами условий, следовательно, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 17:26:33

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 18.01.2013 по делу N 33-160/2013
    Требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворено правомерно, поскольку должник не исполнил обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 19:37:48

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 20.08.2013 по делу N 33-2590/2013
    Требование удовлетворено в части взыскания долга, задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору правомерно, поскольку должник не исполнил принятые на себя обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 18:34:20

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22.01.2013 по делу N 33-51/2013
    Требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору неправомерно удовлетворено в полном объеме, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска, поскольку согласно акту сверки и выписки из лицевых счетов в счет погашения просроченной задолженности заемщиком была выплачена часть денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:35

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.01.2013 по делу N 33-335/2013
    В удовлетворении требования о признании недействительным кредитного договора и обязании восстановить действие досрочно расторгнутых кредитных договоров отказано неправомерно, принято новое решение об удовлетворении иска, поскольку истец сразу после получения денежных средств заявил о своем отказе от исполнения договора, все действия по перекредитованию должны были быть аннулированы исполнителем, сотрудник банка своевременно не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 23:02:36

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2013 по делу N 33-2643/2013
    Включение ответчиком в кредитный договор обязанности уплачивать комиссию за осуществление расчетов по счетам фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств, такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 05:21:28

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 25.12.2012 по делу N 33-3792/2012
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку имущественные права и обязанности, возникшие из кредитного договора, вошли в состав наследства; сумма взыскана единовременно, так как на ответчике, как на наследнике должника, лежит обязанность по возмещению суммы займа и процентов на него, а не обязанность по соблюдению всех условий кредитного договора, заключенного с должником-наследодателем.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:05

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 26.02.2013 по делу N 33-518/2013
    Решение изменено в части взыскания судебных расходов, поскольку размер подлежащей взысканию госпошлины определен пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, без учета заявленных банком требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора, что противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:51


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101