БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.03.2012 по делу N 33-1193/2012
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в районный суд, поскольку спор о взыскании долга с физического лица подведомствен исключительно суду общей юрисдикции. Содержащиеся в частной жалобе доводы относительно подведомственности такого спора арбитражному суду в силу его взаимосвязи с требованием к ответчику, имеющему статус индивидуального предпринимателя, не основаны на положениях ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 22:53:54

  2. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.10.2012 по делу N 33-5525/2012
    Решение суда о признании недействительными условий кредитного договора отменено, производство по делу прекращено, поскольку экономический спор между сторонами кредитного договора, заключенного между банком и индивидуальным предпринимателем, подведомственен арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:48

  3. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 15.11.2012 по делу N 33-5961/2012
    Заявление о замене взыскателя в связи с приобретением прав требования к должникам на основании договора уступки права требования оставлено без удовлетворения, поскольку лицензия на право осуществления заявителем банковской деятельности отсутствует; договор уступки права требования является ничтожной сделкой, следовательно, не может являться основанием для замены стороны ее правопреемником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:46:10

  4. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.04.2012 по делу N 33-1946
    В иске о признании недействительным условия кредитного договора, возврате уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку взимание комиссии за подключение к программе личного страхования не ущемляет права истца как потребителя; истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил согласие на оказание услуги по страхованию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:50:35

  5. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.07.2012 N 33-3665/2012
    Иск о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как заемщиком нарушены обязательства по своевременной уплате денежных средств; с учетом положений статьи 333 ГК РФ судом снижен размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:35

  6. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-3735
    Исковые требования о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены частично, поскольку взимание ответчиком комиссии за резервирование денежных средств является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 00:46:11

  7. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 16.07.2012 по делу N 33-3737
    В удовлетворении требований общества о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно отказано, поскольку требования истца основаны на ничтожной сделке: уступка банком прав по кредитному договору обществу, не обладающему специальным правовым статусом субъекта банковской деятельности, противоречит закону, кредитным договором такая уступка прав не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 07:33:00

  8. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 17.05.2012 по делу N 33-2469/2012
    Определение о передаче иска на рассмотрение по подсудности отменено, поскольку одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены требования и об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:43:29

  9. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-1576/2013
    Разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, о недопустимости применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа, установленного ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, относятся к тому периоду, когда судебной практикой данный штраф рассматривался в качестве административной санкции, подлежащей взысканию в бюджет муниципального образования.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:28

  10. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 18.03.2013 по делу N 33-1614/2013
    Судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, оспаривании условий кредитного договора, взыскании комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлен без изменения, так как установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:28


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     890 891 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 903 904 905 906 907 908 909 910