БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2012 по делу N 33-2977/2012
    Судебный акт о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности ничтожного договора, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов оставлен без изменения, поскольку оспариваемый пункт договора, устанавливающий единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, не соответствует закону, ущемляет права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:05

  2. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2012 по делу N 33-2995/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлен без изменения, так как, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору; размер задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения, подтвержден документально.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:04

  3. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2012 по делу N 33-2999/2012
    Судебный акт по делу о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлен без изменения, так как условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета является недействительным, поскольку ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной созаемщикам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:04

  4. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012 по делу N 33-3930/2012
    Судебный акт изменен в части взыскания штрафа, поскольку в соответствии с Законом РФ О защите прав потребителей штраф в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, были ли данные требования заявлены самим потребителем.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:08

  5. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012 по делу N 33-4005/2012
    Судебный акт изменен в части размера подлежащей взысканию суммы комиссии за выдачу кредита, штрафа и судебных расходов, поскольку судом неправильно исчислен размер комиссии, подлежащей возврату истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:06

  6. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012 по делу N 33-4014/2012
    В иске в части взыскания с поручителей задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, так как в соответствии с условиями договора поручительства его действие прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:05

  7. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2012 по делу N 33-4053/2012
    Иск о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии за открытие ссудного счета и взыскании удовлетворен правомерно, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что действия банка по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основаны на законе и являются ущемлением прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:55:04

  8. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2013 N 33-4841/2013
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о досрочном взыскании кредита и процентов отказано правомерно, так как доводы заявителя по существу направлены на несогласие с постановленным по делу решением и не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу ст. 392 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 09:59:38

  9. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2012 по делу N 33-2054/2012
    Требования кредитора о солидарном взыскании с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены, поскольку заемщик нарушил свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по данному кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 04:07:15

  10. Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2012 по делу N 33-2127/2012
    Определение суда отменено, вопрос о разъяснении решения суда передан на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку суд первой инстанции приступил к рассмотрению заявления о разъяснении решения суда в отсутствие данных о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте рассмотрения дела.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:55:53


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849 850 851 852 853 854