БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.02.2013 по делу N 33-700/2013
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:03

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.02.2013 по делу N 33-917/2013
    В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку на момент предъявления иска ответчик не имел задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:02

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1198/13
    Дело о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности направлено в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку требование о возврате кредита подлежит удовлетворению с момента предшествовавшего трехгодичному сроку до обращения истца в суд и до срока действия кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:10

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1315/2013
    Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как, если ответчик-заемщик уклоняется от погашения суммы кредита, истец как кредитор имеет право требовать с ответчиков-поручителей уплаты основного долга и процентов, которые в силу закона, кредитного договора, договоров поручительства отвечают с заемщиком в солидарном порядке по спорному обязательству.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:10

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1566/13
    Исковое заявление о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения правомерно, поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения истца в банк с досудебной претензией об изменении условий договора суду первой инстанции представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:09

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1570/13
    Судебный акт по делу о досрочном возврате кредита, процентов, штрафов, обращении взыскания на залоговое имущество, выселении оставлен без изменения, так как отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:09

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1588/13
    Судебный акт о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно процентов и пени по договору займа оставлен без изменения, так как суд пришел к верным выводам, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства; причиной длительного исполнения решения суда явилось невозможность продажи с торгов заложенного имущества, в связи с чем суммы пеней подлежат уменьшению.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:09

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 26.03.2013 по делу N 33-1589/2013
    В удовлетворении иска о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:09

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.05.2013 по делу N 33-2190/13
    Иск в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения по требованию истца, размер взыскиваемой суммы определен с учетом пропуска срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 17:22:51

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28.05.2013 по делу N 33-2195/13
    Иск в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворен, так как допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат основанием для его расторжения по требованию истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 17:22:51


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843 844 845 846 847 848 849