БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.09.2013 по делу N 33-4261/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, однако взысканная сумма изменена в соответствии с принципом разумности и справедливости.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 18:50:54

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.09.2013 по делу N 33-4689/2013
    Исковые требования о взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования удовлетворены, поскольку предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права истца.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 19:12:29

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.09.2013 по делу N 33-4707/2013
    Иск о признании договора об уступке прав недействительным удовлетворен правомерно, так как уступка прав по кредитным договорам обществам, не обладающими специальным правовым статусом кредитора, тем более в отсутствие согласия клиента на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам, нарушают права истца, как потребителя, установленные Законом РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 19:55:04

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2236/2013
    В иске о признании договора поручительства недействительным отказано, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что основное обязательство никаких изменений с момента заключения кредитного договора и до обращения истца в суд не претерпело, не прекратилось, ответственность поручителя не увеличилась.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:48

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2331/2013
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку из материалов дела усматривается, что платежи по возврату кредита ответчиком выполняются с нарушением.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 02:15:48

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2768/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, был предоставлен кредит, ответчиком же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:27

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2949/2013
    Иск о признании ничтожным условия кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскании денежной суммы, убытков, процентов, компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения правомерно, так как при заключении кредитного договора банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, оспариваемое им условие не нарушает его права.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:24

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-2989/13
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку законом не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:23

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3009/13
    Дело о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в солидарном порядке направлено в суд для рассмотрения по существу заявленных требований, так как по одному из платежей срок исковой давности банком не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:40

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3298/13
    Исковое заявление о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передано в суд на новое рассмотрение, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по данному договору не являются самостоятельными требованиями и потому подлежат оплате госпошлиной как требования имущественного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 20:24:17


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842 843