БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.05.2013 по делу N 33-2484/13
    В иске о взыскании денежных сумм по кредитному договору отказано, поскольку банком не представлен расчет основной задолженности (без начисления процентов с изменяющимися тарифами).
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:27

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2013
    Снижен размер подлежащей взысканию пени за просроченные проценты и просрочку кредита в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Размер расходов по оплате госпошлины изменен пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина взыскана с ответчиков в равных долях, так как законодательством не предусмотрена возможность взыскания солидарно госпошлины с нескольких ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 19:33:14

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-5150/2013
    Иск в части признания недействительным кредитного договора в части подключения к программе страхования, взыскания денежных средств удовлетворен правомерно, поскольку получение истцом кредита было обусловлено приобретением услуг по подключению к программе страхования и заключению договора страхования, в силу чего условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение является недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 19:12:29

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 08.10.2013 по делу N 33-5387\13
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд для рассмотрения по существу в связи с неподсудностью дела данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 19:33:15

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-3475/2013
    Дело о признании недействительными кредитного договора, договоров поручительства направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку установлено, что дело рассмотрено в отсутствие заявителей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 17:22:48

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-3529/13
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной госпошлины снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения действий в порядке ст. 333 ГПК РФ, так как в суд первой инстанции поступила частная жалоба на принятые по делу судебные акты.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 17:22:55

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-3651/13
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной государственной площади возвращено в суд для выполнения действий в порядке ст. 325 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 17:22:54

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-3689/2013
    В удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве правомерно отказано, поскольку заявитель (цессионарий) не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности; в кредитном договоре, заемщиком по которому выступало физическое лицо, отсутствует соглашение сторон об уступке прав (требований) кредитора третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 21:53:59

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 33-3706/2013год
    Условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, может быть признано действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 17:22:53

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.09.2013 N 33-4772/13
    Исковые требования о признании недействительным договора поручительства во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как подписание истцом как поручителем оспариваемых договоров было произведено до заключения основного кредитного договора между заемщиком и банком, что не было предусмотрено условиями договора и не соответствовало существу обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 22:03:41


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     822 823 824 825 826 827 828 829 830 831 832 833 834 835 836 837 838 839 840 841 842