БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.02.2013 по делу N 33-1901/2013
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-2741
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, предусмотренные договором, допускали просрочки погашения основного долга и уплаты процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:35

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-3823/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований, так как факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела, размер подлежащей взысканию неустойки снижен с учетом материального положения ответчиков, состояния здоровья заемщика, наличия на его иждивении несовершеннолетних детей.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:38

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-5808/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный договором срок, а поскольку в целях обеспечения выданного кредита истцом и ответчиком был заключен договор залога, то на предмет залога должно быть обращено взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:02

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.06.2013 N 33-5692
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежная сумма выдана ответчику, что подтверждается мемориальным ордером, но в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:02:21

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-6909/2012
    Исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно, поскольку истцом, как поручителем, были исполнены обязательства должника (ответчика) по кредитному договору, в связи с чем к нему перешли права кредитора в объеме, установленном гражданским законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:27

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-8863/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчиками обязательства по кредитному договору в установленный в договоре срок исполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:39

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-8982/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи автобуса недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку неисполнение обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц не является основанием для признания сделки недействительной.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:20

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-1937/2013
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку переход права собственности на спорный автомобиль к иному лицу не является основанием для прекращения залога.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:42

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 26.02.2013 по делу N 33-1940/2013
    Иск о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, расходов на оплату услуг представителя, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворен правомерно, поскольку истец как поручитель уплатил сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем к нему перешло право требования возврата уплаченных им денежных средств с ответчика как должника по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:42


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 798 799 800 801