БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-5336/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:04:41

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-5345/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным отказано, поскольку оспариваемый кредитный договор соответствует требованиям закона, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика в отношении истца при заключении кредитного договора не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:04:41

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.07.2012 по делу N 33-6785/2012
    В удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии, неустойки, процентов за незаконное удержание денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:31:39

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.08.2013 по делу N 33-7344
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными частично условий кредитного договора и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, выплаченных в счет комиссии, и штрафа отказано, поскольку истец не воспользовался своим правом и полностью исполнил обязательства по кредитному договору, кроме того, им пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:44

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.09.2012 N 33-8741/2012
    Исковые требования о признании договора поручительства прекращенным удовлетворены правомерно, поскольку в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства исковые требования банком к истцу в суд общей юрисдикции не предъявлены, соответственно его поручительство в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ является прекращенным, что делает невозможным предъявление ему в последующем банком каких-либо требований.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:37

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.09.2012 N 33-8742/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:36

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.11.2012 по делу N 33-9937/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как установлено, что ответчики не выполняли надлежащим образом обязательства по возврату сумм долга.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:44

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.02.2013 по делу N 33-1678/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку в течение длительного времени и неоднократно ответчиком нарушались обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:43

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.03.2013 N 33-2594/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и тарифами банка, был признан верным.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:41

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 20.05.2013 по делу N 33-4434/2013
    Иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов удовлетворен, так как ответчик не имел права отчуждать заложенное им имущество - спорный автомобиль, в связи с чем совершенный им договор купли-продажи является недействительным, как не соответствующий требованиям закона.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:52


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     776 777 778 779 780 781 782 783 784 785 786 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796