БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.07.2013 N 33-6017/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору предоставления кредитной линии удовлетворены, так как ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:26

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-5970/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате заемных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 21:08:22

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.10.2012 N 33-9153/2012
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку договор о карте между истцом и ответчиком заключен с соблюдением письменной формы и полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ; кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:17:17

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.03.2013 по делу N 33-2100
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано; встречный иск о признании договора ипотеки недействительной (ничтожной) сделкой оставлен без удовлетворения, поскольку договором аренды установлен запрет на передачу арендатором земельного участка в качестве залога, право аренды не могло быть предметом договора ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.04.2013 по делу N 33-2618/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, в связи с чем возникло право требования возврата суммы долга и к поручителю. Однако арифметический расчет представленный в материалы дела ответчиком, является верным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:20

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-4392/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как не установлена вина заемщика в отчуждении залогодателем транспортных средств, находящихся в залоге, без согласия залогодержателя, в связи с чем заемщик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:03:53

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-5006
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворен правомерно, так как ответчиками обязательства по спорному договору надлежаще не исполнены; во встречном иске о расторжении кредитного договора отказано правомерно, так как ухудшение материального положения истцов по встречному иску, их неплатежеспособность не являются основанием к расторжению договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:46

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-5095/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворен, так как ответчицей надлежащим образом не исполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 02:21:03

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-6044/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:26

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-8234/2013
    Иск о признании незаконным изменения в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора, признании незаконным взимание ежемесячной комиссии удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик производит взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, штрафов за несвоевременное внесение платежей по договору, пени за просроченный основной долг по дополнительному соглашению к договору, которое истец не подписывал.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:32


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782 783