БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 29.08.2012 N 33-1671
    Поскольку расторжение кредитного договора не освободило ответчиков от исполнения обязательств по нему и на момент вынесения решения задолженность погашена не была, то суд взыскал долг в солидарном порядке и обратил взыскание на заложенное имущество. Решение суда дополнено указанием на то, что взыскание задолженности по договору кредитной линии должно быть произведено с учетом солидарного характера ответственности и зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение решения суда от 29.12.2011.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:59

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2013 N 33-1608
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора отказано, поскольку уступка прав по кредитному договору истцу, не обладающему специальным правовым статусом, нарушает права ответчика как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:12

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2013 N 33-1625
    В принятии заявления об отмене мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как заявитель лицом, участвующим в деле о взыскании задолженности по кредитному договору, не является, следовательно, правом на обращение в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер не обладает.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:12

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2013 N 33-1664
    Заявление об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, поскольку заявление было подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 12:26:12

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.04.2013 по делу N 33-3043
    Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, так как заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:10

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-6035/2012
    Исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, так как было установлено, что оснований для освобождения соответчика, как поручителя ответчика, от обязательств по договору поручительства, заключенного в обеспечение кредитного договора, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:02

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.07.2012 по делу N 33-6039/2012
    Исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, так как было установлено, что оснований для освобождения соответчика, как поручителя ответчика, от обязательств по договору поручительства, заключенного в обеспечение кредитного договора, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:02

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-7192/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил выплаты по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:28

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-7201/2012
    Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены; в части взимания комиссии за ведение ссудного счета отказано правомерно, так как эти условия кредитного договора противоречат нормам действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:18

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-7233/2012
    Исковые требования о признании незаключенным договора поручительства удовлетворены правомерно, так как из заключения почерковедческой экспертизы следует, что подписи от имени истца в договоре поручительства физического лица в графах Поручитель под текстом договора на последнем листе и на оборотной стороне последнего листа выполнены не истцом, а другим лицом, с подражанием подлинной подписи истца.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:16:27


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776 777 778 779 780 781 782