БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ
(обзор судебной практики)Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации
- Апелляционное определение Рязанского областного суда от 03.07.2013 по делу N 33-1432
Иск о признании кредитных договоров общими долгами супругов, разделе обязательств удовлетворен в части требований правомерно, так как кредитные договоры являются целевыми, заключены истцом в период брака сторон на приобретение конкретного имущества. Изменена формулировка решения суда, поскольку вывод суда о том, что данные долги относятся к общему имуществу супругов, неверен.
Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:22 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 04.04.2012 N 33»А»-284
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности споров конкретному суду; адреса местонахождения ответчиков не относятся к юрисдикции суда, в который был подан иск.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:19 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 04.07.2012 N 33-1129
Решение суда, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, отменено. Принято решение о частичном удовлетворении данных требований, поскольку срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, уплаченных в виде комиссии за предоставление кредита, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:59 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-1947
Заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращено правомерно, так как установлено, что дело неподсудно данному суду.
Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:39:47 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 04.09.2013 по делу N 33-1948
Исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращено заявителю правомерно, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что дела с участием потребителей должны рассматриваться в суде по месту жительства потребителя.
Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:39:47 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 05.09.2012 N 33-1719
Исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, поскольку наличие задолженности подтверждено. Включение банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:50 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 05.09.2012 N 33-1733
Исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование денежными средствами удовлетворены, поскольку в соответствии с законодательством заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:56:44 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-1615
Сумма судебных расходов распределена между ответчиками, так как установлено, что судом допущена ошибка при распределении судебных расходов.
Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:11 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-1680
В удовлетворении иска о защите прав потребителя отказано правомерно, так как заключение договоров страхования является одним из способов обеспечения обязательств, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, оснований для признания кредитного договора частично недействительным, компенсации морального вреда не имеется.
Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:10 - Апелляционное определение Рязанского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-1771
Исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности возвращено правомерно, так как исковое заявление неподсудно данному суду, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности споров конкретному суду.
Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:10
Всего документов: 17485
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
756 757 758 759 760 761 762 763 764 765 766 767 768 769 770 771 772 773 774 775 776