БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.08.2013 по делу N 33-10137/2013
    В удовлетворении иска об обязании освободить жилой дом и земельный участок от ареста отказано правомерно, поскольку арест, наложенный в обеспечение иска на имущество истца, не являющееся предметом залога, является мерой обеспечения исполнения судебного акта в случае недостаточности средств, полученных от реализации залогового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 01:57:11

  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.09.2012 N 33-10586
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств по кредитному договору отказано правомерно, поскольку кредитный договор фактически не является заключенным, у истца нет оригинала кредитного договора, расходного кассового ордера, подлинного заявления заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:53

  3. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.09.2012 N 33-10838
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя оставлено без изменения, так как действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, истцом не был пропущен срок для обращения в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:51

  4. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-10574
    В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора отказано правомерно, поскольку отсутствуют основания для расторжения договора, изменение финансового положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:53

  5. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-10619
    В иске о взыскании суммы причиненного преступлением вреда отказано правомерно, поскольку стороны состояли в трудовых отношениях и к возникшим правоотношениям должны применяться нормы Трудового кодекса РФ, не доказаны заявленная истцом сумма ущерба, обстоятельства незаконности выплаченных премий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:12:42

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-2389/12
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита в установленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 17:43:07

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.03.2013 N 33-2911
    Исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены, так как заемщик допустил образование задолженности по кредиту и процентам, свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 26.05.2013 01:39:08

  8. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.05.2012 по делу N 33-4940
    В удовлетворении иска о признании отдельных условий кредитного договора недействительными, расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку истица подписала предложение о заключении договора и самостоятельно распорядилась заемными средствами, что свидетельствует о ее согласии со всеми изложенными в нем условиями.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 16:04:24

  9. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.08.2012 по делу N 33-8376
    Иск о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворен правомерно, в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора поручительства отказано, поскольку ликвидация должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, если кредитором предъявлено требование к поручителю в исковом производстве.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:40:41

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 14.11.2013 по делу N 33-14619/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано правомерно, поскольку на дату наложения ареста в рамках исполнительного производства имущественного характера должник требования исполнительного документа не исполнил, судебный пристав-исполнитель был вправе в целях обеспечения его исполнения вынести постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 07:58:08


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     744 745 746 747 748 749 750 751 752 753 754 755 756 757 758 759 760 761 762 763 764