БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Орловского областного суда от 04.12.2013 по делу N 33-2686
    Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено, соответственно, на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 05:27:18

  2. Апелляционное определение Орловского областного суда от 06.08.2013 по делу N 33-1670/2013
    Иск о признании недействительным в силу ничтожности пункта кредитного договора, взыскании комиссии за выдачу кредита, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в части требований правомерно, поскольку условие договора, включающее в себя обязанность уплачивать банку комиссию за выдачу кредита, противоречит законодательству в области защиты прав потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 05:02:15

  3. Апелляционное определение Орловского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-1516
    Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 О защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 05:02:17

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-2153
    Иск о признании недействительным условия кредитного договора в части установления комиссии за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья удовлетворен, так как установлено, что включение банком в договор условия о подключении заемщика к программе страхования ущемляет установленные законом права заемщика, как потребителя и является неправомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 06:03:25

  5. Апелляционное определение Орловского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-2272
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части суммы правомерно, так как в случае спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 06:03:25

  6. Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-540
    Правовой механизм регистрации договоров залога автотранспортных средств действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Невыполнение требования о регистрации договора залога сторонами договора залога транспортного средства не влечет его недействительность.
    Судебные решения, арбитраж | 27.12.2013 05:27:17

  7. Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-1214
    Исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства. Встречные исковые требования о признании ничтожными условий кредитного договора удовлетворены частично, поскольку действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита являются незаконными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:39

  8. Апелляционное определение Орловского областного суда от 10.09.2013 по делу N 33-2023
    В удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины отказано, так как на момент судебного разбирательства просроченная задолженность по кредитному договору ответчиками была погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 08:37:38

  9. Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-1228
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком были нарушены условия договора; в удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку доказательств того, что истец по встречному иску был введен в заблуждение сотрудниками банка при заключении договора поручительства, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:12:20

  10. Апелляционное определение Орловского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-1243
    В иске о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что содержание кредитного договора не противоречит действующему законодательству.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:12:20


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     731 732 733 734 735 736 737 738 739 740 741 742 743 744 745 746 747 748 749 750 751