БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 17.10.2012 по делу N 33-6624/12
    В удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней отказано правомерно, поскольку установлено, что законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:34:47

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2180/2012
    Судебный акт о приостановлении производства по делу в связи с назначением строительно-технической экспертизы оставлен без изменения, поскольку для разрешения дела необходимо выяснить вопросы, требующие специальных познаний, производство экспертизы требует временных затрат.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:59

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2244/12
    В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку исходя из субъектного состава участников, характера правоотношений судебная коллегия приходит к выводу, что заявленный спор подлежит рассмотрению по существу судом общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:05

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2259/12
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен, поскольку размер заявленной истцом неустойки, задолженности по процентам на лицо явная несоразмерен неустойке, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судебная коллегия полагает обоснованным применение судом первой инстанции ст. 333 ГПК РФ и снижение размера неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:05

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2284/12
    Дело о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, уменьшении неустоек, взыскании сумм передано по подсудности в районный суд правомерно, поскольку ссылки в жалобе на то, что кредитный договор был заключен до создания филиала, правильности выводов суда не опровергают.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:02

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2313/12
    В удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным в части, его расторжении, обязании возместить уплаченные проценты путем зачета отказано правомерно, поскольку истец обратился за защитой прав с пропуском срока исковой давности; доказательств причин уважительности пропуска срока не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:01

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2315
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку факт неисполнения условий кредитного договора по возврату долга и процентов доказан и не оспаривается ответчицей, штрафные санкции обоснованно начислены за неоднократные нарушения заемщиком срока возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:01

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2320/12
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку из материалов дела следует, что истец активировала банковскую карту и пользовалась услугами, представленными ответчиком, что свидетельствует о согласии истца с условиями кредитования и последующим исполнением этих условий; доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:01

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2402/2012
    Заявление об отмене обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в части требований правомерно, поскольку оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении индивидуального предпринимателя, признанного арбитражным судом несостоятельным, в рамках данного гражданского дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:16:01

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2515/12
    В удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как оснований для отмены мер по обеспечению иска не имеется, поскольку на момент вынесения определения спор по существу не разрешен, определение о прекращении производства по делу в законную силу не вступило, обжаловано истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:43


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721 722 723