БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-5224/2013
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку заемщиком нарушены договорные обязательства и пропущен срок погашения выданного кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:11

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-5280/13
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены, поскольку при установлении суммы задолженности истцом включены в нее неуплаченные платежи, подлежавшие внесению ответчиком в рамках ежемесячных взносов, из предъявленной к взысканию суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:10

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-5327/2013
    Иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, а так как обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства, то поручитель несет ответственность перед кредитором, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, а неустойка, предусмотренная договором поручительства, увеличивала размер ответственности поручителя, что противоречит положениям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:17

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-5328/2013
    Иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, а так как обязательства по кредитному договору обеспечены договором поручительства, то поручитель несет ответственность перед кредитором, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, а неустойка, предусмотренная договором поручительства, увеличивала размер ответственности поручителя, что противоречит положениям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:17

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.08.2013 по делу N 33-5421/2013
    Ходатайство о принятии мер по его обеспечению в виде наложения ареста на имущество удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей, ко взысканию заявлена значительная сумма, что свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение судебного акта.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:17

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.02.2012 по делу N 33-1120/2012
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, так как доказательств того, что имелись уважительные причины пропуска, заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:04:26

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 15.08.2012 N 33-4775/2012
    Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, так как заемщиком обязательства по спорному договору исполнены ненадлежаще; стоимости имущества, заложенного по одному из договоров о залоге, достаточно для удовлетворения требований залогодержателя, поэтому обращение взыскания на другое заложенное имущество неправомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:48

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-2826/2012
    Факт признания иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не может в силу ст. ст. 68, 173 ГПК РФ влечь его удовлетворение, поскольку такое признание может быть не принято судом, в случае нарушения прав и законных интересов других участников процесса, в данном случае банка, поэтому данное признание иска было правомерно оценено судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, позволившими сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:29

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-2831/2012
    Судебный акт по делу о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора оставлен без изменения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что истец был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, факт уплаты незаконно взимаемой комиссии за обслуживание ссудного счета истцом не оспаривался.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:29

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 16.05.2012 по делу N 33-2832/2012
    Судебный акт о назначении судебно-почерковедческой экспертизы оставлен без изменения, так как оспариваемый судебный акт может быть обжалован только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу. Как усматривается из частной жалобы на спорный судебный акт, определение в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу не обжалуется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:29


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717 718 719 720 721