БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.03.2012 по делу N 33-1518/12
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку приведенные заявительницей обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:58

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-5086/13
    Иск о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворен частично, поскольку факт получения и пользования банковской картой ответчиком не оспаривается. Однако с определенной даты ответчик вносить платежи в счет погашения суммы задолженности перестал, что дало банку право требования досрочного погашения суммы задолженности в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 23:54:47

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-5139/2013
    В удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей: признании сообщения причиняющим беспокойство и взыскании компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку полученное истцом сообщение по своему содержанию рекламой оказываемых банком услуг не является; материалами дела подтверждено, что в своем заявлении о выдаче кредита истец дал согласие банку (ответчику) на обработку всех персональных данных, указанных в заявлении-анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами.
    Судебные решения, арбитраж | 07.09.2013 23:54:47

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-5180/13
    Производство по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, так как кредитный договор был заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, ответчик не имел намерения на получение денежных средств и в дальнейшем квартиры, следовательно, данный договор является ничтожной сделкой.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 04:02:11

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.08.2013 по делу N 33-5441/13
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительных производств отказано правомерно, поскольку заявитель не является стороной одного из исполнительных производств, а в отношении исполнительного производства, где должником является заявитель, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 03:00:17

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-4623/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов оставлен без изменения, поскольку условиями договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей по кредитному договору, со стороны поручителей требования о досрочном возврате кредита в добровольном порядке также исполнены не были; суд обоснованно возложил обязанность по погашению задолженности на заемщика и поручителей в солидарном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 12:49:33

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.08.2012 по делу N 33-4712/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается нарушение заемщиком порядка уплаты начисленных процентов и погашения долга, вследствие чего возникла задолженность перед банком; факт наличия задолженности по договору и ее размер подтверждены представленными истцом доказательствами.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 01:35:57

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 08.11.2012 по делу N 33-6888/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как указанные в заявлении доводы не могут являться в силу положений ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решения суда в связи с тем, что экспертное заключение не является вновь открывшимся обстоятельством.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:25

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-6629/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как фактически денежные средства по кредитному договору, права по договору долевого участия ответчик не приобрел.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 16:13:27

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-6631/2013
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены правомерно, так как судом установлено нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 16:13:27


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714 715 716 717