БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1956
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчицей нарушены обязательства по возврату кредита и процентов; размер процентов уменьшен судом по ходатайству ответчицы на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:38

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-1965/12
    Иск о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворен правомерно, так как установлено, что заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части кредита, требование о досрочном возврате кредита не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:38

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2049/2012
    Удовлетворяя исковые требования общества о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскивая в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, обращая взыскание на заложенное имущество, суд правомерно исходил из доказанности факта неисполнения заемщиком денежных обязательств перед банком.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:37

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2200/2012
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств тяжелого материального положения.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:59

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2216/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку само по себе рассмотрение уголовного дела не может служить основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:58

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-3879/12
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен: снижен размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты процентов и кредита, так как размер неустойки определен судом соразмерно последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:28

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-4022/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:27

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-4060/2012
    Судебный акт по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки оставлен без изменения, так как установлено, что ответчик не соблюдал сроки внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, размер неустойки снижен соразмерно последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:27

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-4150/12
    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:37

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-4187/2012
    Поскольку отсутствует норма, регулирующая отношения, возникшие при подаче заявления об отмене заочного решения с пропуском срока для обжалования, судья первой инстанции, правомерно руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применил норму права, регулирующую сходные отношения, и возвратил заявление об отмене заочного решения подателю.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:36


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708 709 710 711 712 713 714