БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.09.2013 по делу N 33-7490/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 08:02:47

  2. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.10.2013 по делу N 33-8920/2013г.
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено заявителю правомерно, поскольку дело неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 07:43:26

  3. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24.10.2013 по делу N 33-8933-2013г.
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано правомерно, поскольку не достигнуто соглашение между сторонами спора об изменении территориальной подсудности для данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 07:43:26

  4. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.04.2013 по делу N 33-3306/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части суммы, поскольку в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 00:17:06

  5. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-4864/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлено материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 20:08:31

  6. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-4865/2013
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению суммы основного долга, процентов, нарушая предусмотренные договором сроки, в связи с чем у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, в том числе и у соответчиков-поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 16:34:13

  7. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5400\2013
    Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом и иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 16:34:12

  8. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5402/2013г.
    Заявление о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, поскольку обязательство в связи с нарушением должником условий договора возникло на основании решения суда, которым обязательства по кредитному договору прекращены, и закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права возврата долга.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 20:08:31

  9. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-5409\2013
    Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления лицами, полагающими, что данной сделкой нарушены их права, соответствующего иска.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 16:34:12

  10. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-5894/2013
    Определение суда об отказе в назначении экспертизы не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и не препятствует дальнейшему движению дела.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 23:06:40


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     688 689 690 691 692 693 694 695 696 697 698 699 700 701 702 703 704 705 706 707 708