БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-7571/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании ссудной задолженности отказано правомерно, так как обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 15:37:50

  2. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-8057
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в городской суд области, так как принятие искового заявления к производству районного суда является незаконным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 15:37:47

  3. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-2381/2012
    Встречный иск о признании договоров поручительства прекращенными удовлетворен, поскольку, несмотря на изменение обеспеченного поручительством кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные для поручителей последствия, в нарушение положений действующего законодательства согласие поручителей ни в какой форме не испрашивалось, о произошедшем увеличении ставки по кредиту поручители не уведомлялись.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:33

  4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.04.2012 по делу N 33-2398/2012
    Материалы дела о взыскании задолженности по кредитному договору возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда, поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению в суде с соблюдением общих правил территориальной подсудности, предусмотренных процессуальным законом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:18:30

  5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-4924/2012
    Решение суда об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и отказе в удовлетворении встречного иска о защите прав потребителей оставлено без изменения, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ответчику правомерно отказано в иске в связи с пропуском исковой давности, о применении которой было заявлено истцом в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:41

  6. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-5086/2011
    Исковые требования о взыскании неустойки по кредитному договору удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку размер неустойки определен с учетом размера суммы задолженности по кредитному договору, срока исполнения обязательств, периода просрочки исполнения обязательств, погашения взысканной задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:39

  7. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.07.2012 по делу N 33-5089/2012
    В удовлетворении иска о защите прав потребителей отказано правомерно, поскольку истцом пропущен давностный срок применения последствий недействительности условий кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:39

  8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-4916/2013
    Исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем соответчики несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 05:07:48

  9. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-4917/2013
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем соответчики несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 05:07:48

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.06.2013 по делу N 33-4918/2013
    Исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как у ответчиков, как у поручителей, возникли обязательства по досрочному возврату кредита в связи с тем, что заемщиком указанные обязательства не были выполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 05:07:48


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 685 686 687