БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-17267/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиками не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:50

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.08.2012 по делу N 33-17267/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку ответчиками не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, размер неустойки снижен в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21445/12
    В удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку данный вопрос мог быть решен судом в случае вступления решения в законную силу при жизни должника.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:19

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2013 по делу N 33-14522/2013
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворены правомерно, так как факт наличия спорной задолженности установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 02.12.2013 18:33:54

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2013 по делу N 33-14522/2013
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворены правомерно, так как факт наличия спорной задолженности установлен судом.
    Судебные решения, арбитраж | 08.12.2013 00:13:55

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-12098012
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по выплате взысканной судом суммы денежных средств отказано, поскольку до настоящего времени мер для погашения задолженности заявителем не принято, доказательств обратного не представлено, доказательств того, что в пределах установленного судом срока заявитель сможет исполнить решение суда, заявителем также представлено не было, кроме того, отсутствие денежных средств у заявителя, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:34

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-12098012
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по выплате взысканной судом суммы денежных средств отказано, поскольку до настоящего времени мер для погашения задолженности заявителем не принято, доказательств обратного не представлено, доказательств того, что в пределах установленного судом срока заявитель сможет исполнить решение суда, заявителем также представлено не было, кроме того, отсутствие денежных средств у заявителя, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления рассрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:44

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-12098\2012
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда о взыскании денежных средств отказано, так как указанные заявителем обстоятельства: наличие на иждивении ребенка, расторжение брака с бывшим супругом - не относятся к числу обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта по смыслу статьи 206 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:56

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-9852/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку основной долг, проценты и комиссии ответчиком выплачены, то есть все условия договора ответчиком исполнены в полном объеме. Оснований для взыскания штрафа за непредставление договора добровольного страхования автомобиля не имеется, так как заключение договора добровольного страхования не является обязанностью гражданина.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 12:38:33

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 по делу N 33-9852/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку основной долг, проценты и комиссии ответчиком выплачены, то есть все условия договора ответчиком исполнены в полном объеме. Оснований для взыскания штрафа за непредставление договора добровольного страхования автомобиля не имеется, так как заключение договора добровольного страхования не является обязанностью гражданина.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 07:16:32


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676 677 678