БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2012 по делу N 33-16983
    Заочное решение об удовлетворении иска о защите прав потребителя по кредитному договору, признании договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, так как ссудные счета не являются банковскими счетами в силу закона и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:25

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-25922/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку заемщиком нарушены условия кредитных договоров о сроках внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени заемщиком не погашена. При этом поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, то есть несет солидарную ответственность.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:18

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-25922/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку заемщиком нарушены условия кредитных договоров о сроках внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени заемщиком не погашена. При этом поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, то есть несет солидарную ответственность.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 17:44:40

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-27824/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств отказано правомерно, поскольку действия судебного пристава по возбуждению исполнительных производств являются правомерными и соответствующими законодательству, так как поступившие к нему исполнительные листы в отношении заявителя соответствовали требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 10:40:19

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2013 по делу N 33-27824/2012
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств отказано правомерно, поскольку действия судебного пристава по возбуждению исполнительных производств являются правомерными и соответствующими законодательству, так как поступившие к нему исполнительные листы в отношении заявителя соответствовали требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством, основания к отказу в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 17:24:41

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-10420/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:24:01

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2012 по делу N 33-10420/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:46

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-11820
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку между заемщиком и кредитором было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 21:35:18

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.05.2013 по делу N 33-11820
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку между заемщиком и кредитором было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 10:42:54

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 29.11.2012 по делу N 33-22034/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано, поскольку законодательством не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 13:44:22


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     656 657 658 659 660 661 662 663 664 665 666 667 668 669 670 671 672 673 674 675 676