БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-12846
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как представленные истцом доказательства подтверждают наличие между ответчиком и банком кредитных правоотношений и приобретения на имя ответчика автомобиля, ответчик эти доказательства не опроверг, кредитный договор не оспорил.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 09:18:48

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-14973/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 20:24:49

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-14973/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как истцом не представлены доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:57:24

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15022/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что задолженность ответчика погашена в полном объеме, ограничения на автомобиль сняты, автомобиль залогом не является, что подтверждено представленной справкой, которая к моменту рассмотрения иска судом первой инстанции истцом не оспаривалась.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:41:05

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15022/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов отказано правомерно, поскольку судом установлено, что задолженность ответчика погашена в полном объеме, ограничения на автомобиль сняты, автомобиль залогом не является, что подтверждено представленной справкой, которая к моменту рассмотрения иска судом первой инстанции истцом не оспаривалась.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:18:54

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15060/2013
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество отказано правомерно, поскольку одновременное существование прав двух лиц на обращение взыскания по одному и тому же договору залога в погашение той же спорной суммы задолженности по различным исполнительным листам недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 20:24:49

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15060/2013
    В удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество отказано правомерно, поскольку одновременное существование прав двух лиц на обращение взыскания по одному и тому же договору залога в погашение той же спорной суммы задолженности по различным исполнительным листам недопустимо.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 08:57:24

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15089
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:41:05

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-15089
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по указанному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 10:18:54

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 16.10.2012 по делу N 33-20704/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом отказано правомерно, поскольку истец не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности и возможности передачи права требования по кредитному договору, поэтому договор уступки права требования, заключенный между кредитором и истцом, не соответствует требованиям закона и является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:02


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     637 638 639 640 641 642 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657