БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-24472/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору отказано в отношении взыскания задолженности с поручителя, поскольку истцом пропущен срок для предъявления требования к поручителю.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 04:06:05

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-25101
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как срок исковой давности не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 15:49:40

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-25101
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как срок исковой давности не истек.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 04:06:03

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28085
    Дело по вопросам о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ возвращено в суд первой инстанции, поскольку вопросы о восстановлении срока на обжалование решения суда и принятии апелляционной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции и до разрешения указанных вопросов суд не может приступить к рассмотрению дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:35

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28085
    Дело по вопросам о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ возвращено в суд первой инстанции, поскольку вопросы о восстановлении срока на обжалование решения суда и принятии апелляционной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции и до разрешения указанных вопросов суд не может приступить к рассмотрению дела.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 14:38:21

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28095
    Дело по вопросам о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ возвращено в суд первой инстанции, поскольку вопросы о восстановлении срока на обжалование решения суда и принятии апелляционной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции и до разрешения указанных вопросов суд не может приступить к рассмотрению дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:35

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28095
    Дело по вопросам о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, принятии апелляционной жалобы и выполнения требований статьи 325 ГПК РФ возвращено в суд первой инстанции, поскольку вопросы о восстановлении срока на обжалование решения суда и принятии апелляционной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции и до разрешения указанных вопросов суд не может приступить к рассмотрению дела.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 14:38:21

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28118\12
    В удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий по включению в договоры потребительского кредитования условий, ущемляющих права потребителя, отказано правомерно, поскольку на момент предъявления иска банк самостоятельно привел условия кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, кроме того, данные требования носят имущественный характер и могут быть заявлены только самим потребителем.
    Судебные решения, арбитраж | 07.08.2013 22:45:11

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28118\12
    В удовлетворении исковых требований о признании противоправными действий по включению в договоры потребительского кредитования условий, ущемляющих права потребителя, отказано правомерно, поскольку на момент предъявления иска банк самостоятельно привел условия кредитного договора в соответствие с требованиями действующего законодательства, кроме того, данные требования носят имущественный характер и могут быть заявлены только самим потребителем.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 12:26:25

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 по делу N 11-28119
    В удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по новым обстоятельствам отказано правомерно, поскольку указанные в заявлении обстоятельства не относятся к основаниям, предусмотренным ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 07.08.2013 22:45:11


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592