БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-12116
    Исковые требования о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:39

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-12196
    Исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам, неустойки по просроченному основному долгу удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:39

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-12197/12
    Смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника, поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят, в частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:56:59

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-14231\12
    По правилам статьи 333 ГК РФ допускается снижение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:57:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-14755/2012
    Дело о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 343 ГПК РФ, так как у судьи не имелось оснований для возврата частной жалобы, поскольку жалоба представителем ответчика подана в установленный законом срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:42

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-15311/12
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращен правомерно, поскольку между банком и ответчиком соглашение о договорной подсудности не заключено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что данный иск подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:36

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-15313/12
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, поскольку факт получения кредитных средств не оспаривался, заемщиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения кредита и уплат процентов надлежаще не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:36

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-15339
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки удовлетворен правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства своевременных и полных выплат по кредиту в счет возврата основного долга и уплаты процентов, оснований для уменьшения размера неустойки не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:32

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-15383
    В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано правомерно, так как стороны при заключении договора договорились об изменении территориальной подсудности споров по договору и правила об исключительной подсудности неприменимы, поскольку предметом спора является исполнение кредитного обязательства, которое обеспечено залогом, а не спор о правах на недвижимое имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:32

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2012 по делу N 11-15388
    Иск о взыскании денежных средств возвращен правомерно, поскольку место жительства ответчиков не относится к территориальной юрисдикции данного суда, оснований для применения правил договорной подсудности не имеется, так как соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:35


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582