БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11001
    Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку этот вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:55

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11043
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как залоговая стоимость переданного ответчиком истцу автомобиля превышала на дату передачи автомобиля размер предъявленных к ответчику требований, в связи с чем обязательства ответчика по кредитному договору были прекращены исполнением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:53

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11050
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда отказано правомерно, так как указанные в заявлении обстоятельства не являются существенными для настоящего дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:37

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11196
    В удовлетворении ходатайства о направлении дела о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности отказано правомерно, поскольку подсудность указанного спора определена сторонами в оспариваемом договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 20:55:24

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11196
    В удовлетворении ходатайства о направлении дела о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности отказано правомерно, поскольку подсудность указанного спора определена сторонами в оспариваемом договоре.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 18:42:10

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-11197
    Определение суда об отсрочке исполнения решения изменено в части указания даты, до которой предоставлена отсрочка, так как, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку заявитель просил предоставить отсрочку на меньший срок, чем было предоставлено судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:40

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-8080/2012
    Требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:46

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N 11-8083
    Требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:46

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 N 11-14159
    Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, поскольку заемщиком и поручителем не представлены доказательства уплаты суммы долга. В удовлетворении встречных исков о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными) отказано правомерно, поскольку отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых договоров недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2013 01:13:12

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2013 N 11-14159
    Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов, поскольку заемщиком и поручителем не представлены доказательства уплаты суммы долга. В удовлетворении встречных исков о признании договоров поручительства недействительными (ничтожными) отказано правомерно, поскольку отсутствуют правовые основания для признания оспариваемых договоров недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 04:49:55


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499 500 501 502 503 504