БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 11-1404
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке регресса отказано правомерно, поскольку ответчики дали поручительство независимо друг от друга, в связи с чем отсутствует солидарная ответственность, поэтому истец, как поручитель, исполнивший обязательство, не вправе требовать взыскания долга с других поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 05:30:02

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2012 по делу N 11-1404
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке регресса отказано правомерно, поскольку ответчики дали поручительство независимо друг от друга, в связи с чем отсутствует солидарная ответственность, поэтому истец, как поручитель, исполнивший обязательство, не вправе требовать взыскания долга с других поручителей.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 06:48:12

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-4116
    Исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, так как в переданных продавцом документах не содержится информации об условиях гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания, сервисных центрах, доказательства, подтверждающие надлежащее качество товара, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 20:26:32

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-4116
    Исковые требования о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств, обязании передать товар, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, так как в переданных продавцом документах не содержится информации об условиях гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания, сервисных центрах, доказательства, подтверждающие надлежащее качество товара, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 11:59:44

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-6605
    Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием к прекращению залога.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 04:47:38

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-6605
    Приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не является основанием к прекращению залога.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 06:23:54

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-8537/2013
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования спорного судебного акта отказано правомерно, так как каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.06.2013 18:00:07

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-8537/2013
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования спорного судебного акта отказано правомерно, так как каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 09:01:34

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-8911\13
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительными условий кредитных договоров, которыми на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов при выдаче кредита, и применения последствий недействительности сделки, поскольку банк в данном случае возлагает на заемщика обязанность по уплате комиссии, а такие действия можно рассматривать как оказание дополнительных платных услуг, что является нарушением Закона РФ О защите прав потребителей, в связи с чем они являются ничтожными.
    Судебные решения, арбитраж | 17.06.2013 21:09:16

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.03.2013 по делу N 11-8911\13
    Суд правомерно удовлетворил иск в части признания недействительными условий кредитных договоров, которыми на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за рассмотрение полноты и правильности оформления документов при выдаче кредита, и применения последствий недействительности сделки, поскольку банк в данном случае возлагает на заемщика обязанность по уплате комиссии, а такие действия можно рассматривать как оказание дополнительных платных услуг, что является нарушением Закона РФ О защите прав потребителей, в связи с чем они являются ничтожными.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 13:10:46


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     479 480 481 482 483 484 485 486 487 488 489 490 491 492 493 494 495 496 497 498 499