БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.07.2013 по делу N 33-2178/2013
    В иске о возмещении имущественного вреда отказано правомерно, так как истцом не представлено доказательств причинения ему имущественного вреда ответчиком, а также получения денежных средств последним.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 23:48:46

  2. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.11.2013 по делу N 33-3528/2013
    Исковое заявление о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, штрафа возвращено заявителю, так как дело неподсудно данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 23:31:03

  3. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.11.2013 по делу N 33-3695(2013)
    Исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности оставлено без движения правомерно, поскольку при подаче искового заявления в суд истцом не оплачена государственная пошлина в части требований неимущественного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 08:18:44

  4. Апелляционное определение Брянского областного суда от 19.11.2013 по делу N 33-3696(2013)
    Исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности оставлено без движения правомерно, поскольку при подаче искового заявления в суд истцом не оплачена государственная пошлина в части требований неимущественного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 08:18:44

  5. Апелляционное определение Брянского областного суда от 20.06.2013
    Дело по иску о взыскании с денежных средств (неустойки) по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество направлено в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия, поскольку суд неправомерно отказал в принятии иска: вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям по настоящему иску отсутствует, учитывая, что истец просил взыскать неустойку за другой период.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 03:05:32

  6. Апелляционное определение Брянского областного суда от 20.06.2013
    Производство по делу по иску о взыскании долга по кредитному договору прекращено правомерно, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом субъекта РФ, поэтому исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 03:05:35

  7. Апелляционное определение Брянского областного суда от 21.11.2013
    Решение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменено в части: снижена подлежащая взысканию неустойка, поскольку в апелляционной инстанции ответчик представил справку об установлении ему III группы инвалидности и просил об уменьшении суммы задолженности по кредитному договору с учетом его материального положения, истец не возражал против снижения размера неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2013 08:18:45

  8. Апелляционное определение Брянского областного суда от 22.08.2013
    В удовлетворении иска о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежных средств отказано, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 17:19:42

  9. Апелляционное определение Брянского областного суда от 22.10.2013 по делу N 33-3191/13
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как доказательств наличия у истца лицензии на право осуществления банковской деятельности не было представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 17:36:29

  10. Апелляционное определение Брянского областного суда от 25.06.2013 по делу N 33-1955/13
    Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, поскольку договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение денежных обязательств заемщиком и наследники поручителя отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним имущества, поэтому требования истца к наследнику поручителя - ответчику о взыскании задолженности в солидарном порядке являются правомерными.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 03:05:35


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58