БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29221
    Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку срок на подачу частной жалобы пропущен ответчицей по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2013 23:30:35

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29221
    Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, поскольку срок на подачу частной жалобы пропущен ответчицей по уважительной причине.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 01:17:23

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29790
    Все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 22:04:22

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29810/2013
    Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 31.12.2013 18:49:43

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29902
    Суд оставляет без рассмотрения заявление, если в производстве какого-либо суда находится тождественное дело, если же дело было оставлено без рассмотрения, то производство по нему было окончено, следовательно, суд не вправе вновь оставлять без рассмотрения заявление.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 00:48:51

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29902
    Суд оставляет без рассмотрения заявление, если в производстве какого-либо суда находится тождественное дело, если же дело было оставлено без рассмотрения, то производство по нему было окончено, следовательно, суд не вправе вновь оставлять без рассмотрения заявление.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 13:04:39

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29925/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за просроченный основной долг, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как ответчик обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия договора по срокам и суммам ежемесячных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 00:48:50

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29925/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за просроченный основной долг, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как ответчик обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, нарушал условия договора по срокам и суммам ежемесячных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 13:04:39

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29964
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия нотариальной доверенности, согласно которой директор банка уполномочил представителя конкурсного управляющего банка представлять его интересы в суде.
    Судебные решения, арбитраж | 07.11.2013 00:48:50

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2013 по делу N 11-29964
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия нотариальной доверенности, согласно которой директор банка уполномочил представителя конкурсного управляющего банка представлять его интересы в суде.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 13:04:39


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     448 449 450 451 452 453 454 455 456 457 458 459 460 461 462 463 464 465 466 467 468