БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1099
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворен правомерно, так как суд установил, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту, факт получения кредитных средств не оспаривался, обязательство по возврату денежных сумм в срок для погашения кредита, уплаты процентов заемщиком надлежаще не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:19

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1110
    В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в районный суд отказано правомерно, так как кредитным договором, заключенным между сторонами, установлена договорная подсудность.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 14:49:17

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1110
    В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела для дальнейшего рассмотрения в районный суд отказано правомерно, так как кредитным договором, заключенным между сторонами, установлена договорная подсудность.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1118
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств и неустойки в заявленном размере отказано правомерно, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:20

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-1243
    Заявление о рассрочке исполнения решения суда по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства невозможности исполнения указанного судебного акта единовременно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:19

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-956
    Материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку, возвращая исковое заявление, суд не учел, что истцом выполнено требование закона о досудебном порядке урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 14:49:16

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-956
    Материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления, поскольку, возвращая исковое заявление, суд не учел, что истцом выполнено требование закона о досудебном порядке урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 10:06:33

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-1350/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании излишне перечисленных по кредитному договору денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заключение кредитного договора, в соответствии с которым заемщик согласился на одностороннюю возможность банка изменять проценты по кредитному договору, являлось добровольным волеизъявлением заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:39

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-1350/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании излишне перечисленных по кредитному договору денежных средств и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку заключение кредитного договора, в соответствии с которым заемщик согласился на одностороннюю возможность банка изменять проценты по кредитному договору, являлось добровольным волеизъявлением заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:25

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2012 по делу N 11-4077/2012
    Переход права собственности не прекращает право залога. При этом не предусмотрено каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора оно не знало о наложенных на него обременениях.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 03:28:36


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 441 442 443 444 445 446 447 448 449 450