БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-8292
    Исковые требования о взыскании долга по договору о кредитовании в офертно-акцептной форме, процентов удовлетворены правомерно, так как ответчиком было допущено нарушение обязательств по возврату кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:45

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-8517
    Дело о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в суд первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела при подаче частной жалобы на обжалуемое определение, заявителем представлена кассационная жалоба, содержащая его требования и основания, по которым он считает решение суда неправильным. Таким образом, заявитель устранил недостатки кассационной жалобы, указанные в определении судьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:54

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9655
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчик не погасил спорную задолженность в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:38

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9758
    Дело о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество направлено для разрешения по существу, так как при заключении кредитного договора достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров и разногласий в выбранном суде.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:04:58

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9765/2012
    В удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником отказано правомерно, так как требования заявителя, основанные на исполнении обязательств по договору поручительства и ст. 365 ГК РФ, могут быть предметом рассмотрения в исковом производстве самостоятельного регрессного иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:06:37

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-10397
    В удовлетворении требования о признании кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита, за ведение ссудного счета ничтожным отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 15:40:43

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-10397
    В удовлетворении требования о признании кредитного договора в части взыскания комиссии за предоставление кредита, за ведение ссудного счета ничтожным отказано правомерно, так как истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:03:52

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-12904
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 16:35:28

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-12904
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворены правомерно, поскольку факт ненадлежащего исполнения должником обязательства по возврату истцу денежных средств подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 15.09.2013 11:19:20

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2013 по делу N 11-13267\13
    Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в полном объеме по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку в установленные договорами сроки заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, достаточные же основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 10:07:22


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     415 416 417 418 419 420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435