БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26511
    Иск о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворен правомерно, так как между сторонами возникли кредитные отношения, а в нарушение взятых на себя обязательств лицо не производило платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, а заключенный договор поручительства является способом обеспечения исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26511
    Иск о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворен правомерно, так как между сторонами возникли кредитные отношения, а в нарушение взятых на себя обязательств лицо не производило платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, а заключенный договор поручительства является способом обеспечения исполнения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:39

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26529
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:53

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26529
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 15:38:39

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26656
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю правомерно, поскольку истцом нарушены правила подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:24:54

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26669/2012
    Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без условия уплаты потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг, что нельзя признать законным.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:40

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26669/2012
    Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что кредит не подлежал выдаче без условия уплаты потребителем комиссии по предоставлению финансовой услуги, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг, что нельзя признать законным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:27

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26707/12
    В удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как обязательства по залогу возникли между третьими лицами в рамках заключенного между ними кредитного договора, стороной в котором заявитель не является.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 16:50:39

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26707/12
    В удовлетворении заявления об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как обязательства по залогу возникли между третьими лицами в рамках заключенного между ними кредитного договора, стороной в котором заявитель не является.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:26

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2012 по делу N 11-26726
    Предусмотренная кредитным договором обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с исполнением банком публично-правовых обязанностей в рамках кредитного договора, такое условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), нарушающим права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 06:23:41


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415 416