БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-19296/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворен правомерно, так как доказательств погашения спорной задолженности суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 22:57:51

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-19296/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени удовлетворен правомерно, так как доказательств погашения спорной задолженности суду представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 14:45:14

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-20451\13
    В иске о взыскании неустойки по кредитному договору в заявленном размере отказано, поскольку сумма неустойки, предъявленной к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 04:31:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-20451\13
    В иске о взыскании неустойки по кредитному договору в заявленном размере отказано, поскольку сумма неустойки, предъявленной к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 01:20:39

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21470
    Исковые требования о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как согласно заключению назначенной судом судебно-почерковедческой экспертизы договор поручительства подписан не истцом, а другим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 23:01:49

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21470
    Исковые требования о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств удовлетворены правомерно, так как согласно заключению назначенной судом судебно-почерковедческой экспертизы договор поручительства подписан не истцом, а другим лицом.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 05:49:10

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21513
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как на момент подачи заявления о приостановлении исполнительного производства и на момент его разрешения заявителю не был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, и, следовательно, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, считалось вступившим в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 17.10.2013 06:29:37

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21513
    В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано правомерно, так как на момент подачи заявления о приостановлении исполнительного производства и на момент его разрешения заявителю не был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, и, следовательно, решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ, считалось вступившим в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2013 02:46:58

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21538
    Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 13:24:20

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-21538
    Заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 19:39:55


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388