БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2012 по делу N 11-15679
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль отказано, поскольку автомашина, на которую суд обратил взыскание, ответчику не принадлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 07.08.2013 16:41:53

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2012 по делу N 11-15679
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль отказано, поскольку автомашина, на которую суд обратил взыскание, ответчику не принадлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 28.08.2013 22:23:16

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-12138
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, процентов, неустойки правомерно частично отказано, поскольку проценты начисляются в тех же порядке и размере, в каких они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 22:35:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-12138
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии, процентов, неустойки правомерно частично отказано, поскольку проценты начисляются в тех же порядке и размере, в каких они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 08:31:22

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-13601
    Решение по делу о взыскании денежных средств изменено, поскольку взыскиваемая сумма с учетом повышенной ставки процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 17:42:22

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-13601
    Решение по делу о взыскании денежных средств изменено, поскольку взыскиваемая сумма с учетом повышенной ставки процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 05:24:47

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-14748/2013
    В иске о взыскании страховых выплат, расходов по экспертизе, расходов по оплате услуг представителя, взыскании платежей по кредиту отказано правомерно, поскольку возврат страховой премии страхователю был произведен в порядке взаимозачета.
    Судебные решения, арбитраж | 30.08.2013 16:01:53

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-14748/2013
    В иске о взыскании страховых выплат, расходов по экспертизе, расходов по оплате услуг представителя, взыскании платежей по кредиту отказано правомерно, поскольку возврат страховой премии страхователю был произведен в порядке взаимозачета.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 03:23:08

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-15987
    Судебный акт о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о прекращении производства по жалобе отменен, дело направлено в суд для выполнения требований ст. ст. 321, 325 ГПК РФ, поскольку заявитель определения об оставлении жалобы без движения не получал, копия судебного акта ему не направлялась, таким образом, он был лишен возможности исправить недостатки жалобы в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 16.08.2013 18:40:34

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-15987
    Судебный акт о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о прекращении производства по жалобе отменен, дело направлено в суд для выполнения требований ст. ст. 321, 325 ГПК РФ, поскольку заявитель определения об оставлении жалобы без движения не получал, копия судебного акта ему не направлялась, таким образом, он был лишен возможности исправить недостатки жалобы в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 06:32:48


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383