БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9476
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга и процентов удовлетворен правомерно, так как судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно и систематически не выполняли свои обязательства в части возврата кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, что нарушает условия кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:07:13

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9528
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил своей обязанности по уплате требуемых по договору платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:36

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9528
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил своей обязанности по уплате требуемых по договору платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:19

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9530
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил своей обязанности по уплате требуемых по договору платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:36

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу N 11-9530
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил своей обязанности по уплате требуемых по договору платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:19

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 N 11-15257
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как переход права собственности на автомобиль в связи с расторжением договора купли-продажи не является ни одним из указанных в законе случаев прекращения залога.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 01:51:28

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 N 11-15257
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, так как переход права собственности на автомобиль в связи с расторжением договора купли-продажи не является ни одним из указанных в законе случаев прекращения залога.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 04:28:39

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 по делу N 11-15804
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку в пользу банка с ответчика взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме, соответственно, спорный кредитный договор фактически прекратил действие.
    Судебные решения, арбитраж | 15.11.2013 14:35:30

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 по делу N 11-15804
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку в пользу банка с ответчика взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме, соответственно, спорный кредитный договор фактически прекратил действие.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 06:28:13

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2013 по делу N 11-18371/13
    Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору. В удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным отказано правомерно, поскольку в кредитный договор кредитор включил условие об уплате процентов за пользование суммой кредита и суммой кредитных средств за начальный период, что не является комиссией ни за выдачу кредита, ни за обслуживание ссудного счета заемщика, при этом на момент заключения договора истцу было известно, что процентная ставка за первый период немногим выше процентной ставки за последующие периоды.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 21:14:50


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367