БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-11649
    Судебный акт по делу о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя по кредитным договорам обязательств; размер задолженности ответчики не оспорили, исковые требования признали в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:20:58

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-12987/12
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен в части суммы, подлежащей взысканию, поскольку в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:04

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-13046
    Решение по делу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов изменено в резолютивной части, так как при распределении судебных расходов солидарная обязанность не возникает.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:01

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-13159
    Возвращая истцу заявление как неподсудное данному суду, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ заявление должно предъявляться в суд по месту жительства ответчика, а также из того, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора сторонами не достигнуто.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:58

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-8868
    Исковые требования удовлетворены в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскания суммы, оплаченной за ведение ссудного счета, расходов на оплату услуг адвоката, так как условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:32

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-8891
    Иск в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворен, так как договор поручительства не признан недействительным и, следовательно, правовых оснований для отказа взыскателю в иске о взыскании долга, обеспеченного данным договором, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:31

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.07.2012 по делу N 11-9628
    В удовлетворении иска об уменьшении неустойки отказано правомерно, так как неустойка, подлежащая уплате истцом, соответствует характеру и объему допущенных истцом нарушений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:30

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-11469
    Производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, так как утверждение мирового соглашения не противоречит требованиям закона, соглашение заключено в интересах участников процесса.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:21:39

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-13463
    Иск о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворен, поскольку истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма ответчику предоставлена, однако обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся процентов ответчиком не выполнены, оснований для применения ст. 333 ГК РФ к процентам, установленным договором в качестве ответственности за просрочку исполнения обязательств, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:40:18

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2012 по делу N 11-13795
    В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как взимаемая банком комиссия предусмотрена соглашением сторон, нарушений Закона РФ О защите прав потребителей не допущено, поскольку банком выполнена услуга, зафиксированная условиями договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:25:25


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349