БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-18451
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора. В удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт введения его в заблуждение относительно существования договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 16:25:10

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-18451
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку действующее законодательство не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора. В удовлетворении встречного иска о признании договора поручительства недействительным отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт введения его в заблуждение относительно существования договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.10.2013 13:14:16

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-20574
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 03.10.2013 08:31:40

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-20574
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 10:50:53

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-21363/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку договор поручительства, заключенный с ответчиком, не предусматривает такого основания прекращения поручительства, как смерть другого поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 00:09:17

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-21363/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку договор поручительства, заключенный с ответчиком, не предусматривает такого основания прекращения поручительства, как смерть другого поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 04:12:22

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-24210
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.10.2013 09:42:28

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-24210
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.10.2013 11:39:07

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-24330
    Материал по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору передан в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку вместе с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о зачете государственной пошлины, которое судом рассмотрено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 08.10.2013 03:51:12

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2013 по делу N 11-24330
    Материал по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору передан в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству, поскольку вместе с исковым заявлением истцом было подано ходатайство о зачете государственной пошлины, которое судом рассмотрено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 12.10.2013 07:04:46


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302