БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-2960/2013
    В удовлетворении заявления о замене в порядке процессуального правопреемства стороны (истца) и взыскателя по исполнительным производствам отказано правомерно, поскольку основание к замене стороны в установленном судом правоотношении отсутствовало.
    Судебные решения, арбитраж | 19.09.2013 18:45:13

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-3113/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество отказано правомерно, поскольку истцом не указан перечень имущества, на которое он просит наложить арест, а также место нахождения данного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 09.09.2013 00:14:40

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.07.2013 N 33-4298/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:03

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-4866/13
    Требования о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, поскольку спорные условия договора противоречат нормам законодательства, ответчиком нарушены права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:41:54

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.05.2013 по делу N 33-3170/13
    В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, отказано правомерно, поскольку истец в своем ходатайстве о принятии обеспечительных мер не мотивировал свою просьбу, не указал имущество, подлежащее аресту, и не представил суду доказательств недобросовестности ответчика, который в случае удовлетворения иска может воспрепятствовать исполнению решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:48

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 23.05.2013 по делу N 33-3190/2013
    Дело о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) возвращено в суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, и решения вопроса о направлении частной жалобы на определение суда.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 23:21:48

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.07.2013 по делу N 33-4329/2013
    Исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в порядке регресса оставлены без удовлетворения правомерно, так как обязательства, возникшие из заключенного кредитного договора прекращены в связи с их полным исполнением, в связи с чем основания для взыскания с ответчика половины денежных средств, уплаченных истцом по указанному договору, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:03

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 24.10.2013 по делу N 33-6089/13
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда отказано, так как услуга по подключению к программе страхования истцу не навязывалась, поскольку он был ознакомлен с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имел возможность получить кредит без заключения договора страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 08:02:49

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-1554/13
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченных комиссий, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда правомерно удовлетворен частично, поскольку действия ответчика, связанные с выдачей кредита, не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем взыскание единовременного платежа за выдачу кредита является незаконным, кроме того, в связи с неправомерным взысканием платежа за выдачу кредита ответчиком были нарушены права истца как потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 04:20:59

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 25.03.2013 по делу N 33-1603
    Иск о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворен правомерно, так как ответчиком обязательства по договору исполнены не были.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 05:30:41


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40