БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6442/2012
    Судебный акт по делу о признании кредитного договора частично недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда изменен, так как из представленных доказательств не следует, что с истца ответчиком была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:28

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6480/2012
    Судебные акты по делу о защите прав потребителей оставлены без изменения, так как банк не доказал реального содержания услуг, за которые взимал денежные средства, а также факта их предоставления; заключение кредитного договора подразумевает выдачу денежных средств, дополнительных затрат для этого банку не требуется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:16

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6486/2012
    Исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку факт наличия непогашенной задолженности, размер которой ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:45

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2012 по делу N 33-6527\2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку, определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходил из оценки, представленной стороной истца, взяв за основу величину установленной оценщиком залоговой стоимости автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 14:42:45

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.10.2013 по делу N 33-10389/2013
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, поскольку свои обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались. Во встречном иске о признании договоров поручительства прекращенными отказано, так как договорами поручительства срок поручительства не установлен, выплата кредита заемщиком не произведена в полном объеме, в связи с чем у банка возникло право требования, в том числе и к поручителям, возврата кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.11.2013 07:12:26

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.07.2013 по делу N 33-7090/2013
    Иск о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, платежи по погашению основного долга и уплате процентов производились нерегулярно, позднее выплата долга прекратилась, что привело к образованию просроченной задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:31

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.07.2013 по делу N 33-7100/2013
    В удовлетворении иска об уменьшении суммы долга отказано правомерно, поскольку объем обязательства истца по договору поручительства не изменился, так как доказательств, свидетельствующих об изменении основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, на что требовалось его согласие, истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:31

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.07.2013 по делу N 33-7172/2013
    Исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцами срока на обращение в суд.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 12:34:30

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-8755/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как истец не представил доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчиков на досрочное частичное погашение кредита, представленное истцом в суд заявление одного из ответчиков не содержит таких данных.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:03

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 31.10.2012 по делу N 33-9192
    Решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг, так как судебная коллегия не может согласиться с суммой, определенной к взысканию, поскольку фактически расчет задолженности по кредитному договору произведен не в рамках ст. 319 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:01


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285