БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8298\2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что взятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполнял, допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность, кроме того, факт нарушения обязательств по кредиту и размер образовавшейся задолженности ответчиками не оспорены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:51

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8311/2012
    Иск в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:22:50

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-8626/2012
    Решение суда изменено в части взыскания задолженности по основному долгу, поскольку судом не было учтено, что иск заявлен более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, что влечет прекращение действия договора поручительства в части возврата денежных средств, но сохранение его в части заявленной истцом ответственности поручителя в рамках одного года до момента подачи заявления банка о взыскании с ответчиков досрочно задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:03

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9155/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, определении начальной продажной цены удовлетворен в части суммы правомерно, так как ответчицей обязательства по договору исполнены ненадлежаще; поскольку соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенной квартиры не достигнуто, суд принял во внимание установленную экспертом рыночную стоимость квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:24

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9194
    Иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворен правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенному договору и допустил просрочку в их исполнении.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:48:31

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9259/2012
    Гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в районный суд, поскольку установлено, что дело рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:48:29

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9281/2012
    Иск в части взыскания судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом всех обстоятельств дела.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 14:37:56

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9282/2012
    Ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворено правомерно, поскольку установлено, что в соответствии с законом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:28

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.10.2012 по делу N 33-9288/2012
    Судебный акт в части взыскания судебных расходов изменен, увеличена сумма взыскания, исключено указание о взыскании со второго ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, так как спорное имущество хотя и находится в его собственности, но взыскание на это имущество обращается по долгам первого ответчика в целях обеспечения исполнения его обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:01

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.12.2012 по делу N 33-11469/2012
    В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к производству замены стороны взыскателя на стадии исполнения судебного решения обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:06:29


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277