БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7077
    Судебный акт по иску о защите прав потребителей изменен: дополнительно взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, так как в силу п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с производителя (продавца) взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:38

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7107/2012
    Судебный акт по делу о защите прав потребителя оставлен без изменения, так как положения условий предоставления кредита, обязывающие истца заключать договоры страхования транспортного средства, ущемляют права последнего как потребителя, поскольку Банк обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением заемщиком договоров страхования транспортного средства, тогда как законом такая обязанность заемщика не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7128/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен: снижен размер подлежащих взысканию денежных сумм, поскольку согласно договору не установлено запрета на возврат заемщиком кредита досрочно, в связи с чем банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:37

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10018/2012
    Судебный акт о наложении ареста на имущество по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, так как непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:33

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2012 по делу N 33-10157/2012
    Судебный акт о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, так как в нарушение принятых на себя обязательств с момента предоставления кредита ответчица не исполняла обязательства по возврату кредита должным образом, допускала просрочки платежей, истец направлял уведомления о погашении задолженности и о праве в случае неисполнения требования потребовать сумму задолженности в полном объеме досрочно.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 11:08:18

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-6815/2012
    Иск о взыскании денежной компенсации за погашение задолженности по кредитному лимиту удовлетворен в части требований правомерно, так как овердрафт является общим обязательством супругов, возникшим в период брака сторон спора; истицей представлены доказательства того, что полученные по овердрафту денежные средства были потрачены на нужды семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:21

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-6884/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено в судебном заседании ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:08

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7119/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора оставлен без изменения, так как изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме, извещение банком заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:50:59

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7238/2012
    В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами предусмотрена третейская оговорка, ответчики надлежащим образом уведомлены об избрании третейских судей, назначении дела к рассмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:35

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7239/2012
    В удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора поручительства сторонами предусмотрена третейская оговорка, ответчики надлежащим образом уведомлены об избрании третейских судей, назначении дела к рассмотрению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:35


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275