БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-3109/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору займа изменен: снижены подлежащий взысканию долг, проценты, судебные расходы, поскольку срок, на который выдано поручительство, не истек и поручительство не прекращено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 00:22:25

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5017/2012А-56
    Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания неустойки, поскольку размер неустойки является соразмерным и соответствует принципам разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:01

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5064/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворен, поскольку истец предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполнены, размер начальной стоимости продажи имущества определен с учетом того, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:52

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5100/2012
    В удовлетворении иска о признании договора поручительства прекращенным отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом сделка о переводе долга признана недействительной, а следовательно, не влекущей юридических последствий, поэтому поручителями вновь становятся истцы, судебный акт фактически привел стороны в положение, существовавшее до совершения сделки о переводе долга.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:50

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5142/2012
    Исковое заявление о защите прав потребителя возвращено правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:42

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 по делу N 33-5195/2012
    В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:40

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-6883/2012
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как решение суда не содержит неясностей по вопросам, на которые просит ответить заявитель.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:08

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7003/2012
    Судебный акт о назначении судебной экспертизы по делу о взыскании задолженности по кредитному договору оставлен без изменения, поскольку суд пришел к выводу о необходимости проверки расчета сторон и определения размера задолженности ответчика перед банком, истец не представил расчет взыскиваемой суммы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:03

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7065/2012
    В удовлетворении исков о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, защите прав потребителя отказано, поскольку сделка с организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит закону и в силу ст. ст. 166 - 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:00

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.08.2012 по делу N 33-7074
    В удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано правомерно, поскольку истец, приобретая автомобиль, не проявил разумной осторожности при совершении сделки с третьим лицом; кроме того, истцом заявлены требования к ненадлежащим ответчикам, поскольку доказательств существования обязательств между всеми ответчиками солидарно и каждым в отдельности с истцом представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:38


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274