БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-5647/2013
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку уступка права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону и не влечет юридических последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:21:03

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-5699/2013
    В иске о признании обязательства по договору поручительства прекращенным отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил того, что солидарная ответственность истца по возврату денежных средств вытекает не из договора поручительства, а из решения суда, в рамках которого с заемщиков и поручителей взыскана ссудная задолженность, в связи с чем при наличии возбужденного исполнительного производства отсутствуют правовые основания для прекращения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 01:13:29

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8046/2012
    Судебный акт по делу о взыскании сумм по договору займа изменен в части взыскания денежных сумм, так как ответчики в течение длительного времени не исполняют обязательства по кредитному договору, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, что является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:10

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8051/2012
    Изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме. Извещение банком заемщика об изменении процентов за пользование кредитом не свидетельствует о соблюдении требования о достижении взаимного согласия по указанному условию договора. Поэтому положения кредитного договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке и без оформления дополнительных соглашений нарушают установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:10

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8052/2012
    Иск о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании солидарно денежных средств, уплаченных за взыскание тарифа по открытию и обслуживанию ссудного счета, процентов, штрафа удовлетворен правомерно, поскольку условия кредитного договора, возлагающие на заемщиков обязанность по оплате комиссии за ведение банком ссудного счета, ущемляющие права истцов как потребителей, являются недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:09

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8059/2012
    Иск о признании недействительным условия кредитного договора удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме, в связи с чем положения договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке и без оформления дополнительных соглашений нарушают установленные законом права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:09

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8163/2012
    Апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлена без рассмотрения, так как данная жалоба подана представителем одного из ответчиков, при этом доверенность на представление интересов ответчика в суде, совершение иных процессуальных действий, в том числе подачу указанной жалобы, у представителя отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:05

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу N 33-8163/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что заемщиком и поручителем неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:05

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.11.2012 по делу N 33-9778/2012
    Иск о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, комиссий, процентов, неустойки удовлетворен в части требований, так как условия спорных договоров, обязывающие истицу уплатить страховые премии, ущемляют ее права как потребителя; ответчик обязан уплатить неустойку, поскольку в установленный срок требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 08:44:18

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20.06.2012 N 33-5080/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность, документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:51


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273