БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.10.2012 по делу N 33-9092/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком неоднократно нарушались условия договора по внесению платежей, ввиду чего образовалась задолженность, доказательств погашения которой в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:16

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-3820/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора поручительства отказано правомерно, поскольку истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор был заключен с нею под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:54

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4949/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:27

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4951/2012А-57
    Определение суда об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска о взыскании задолженности по кредиту в виде наложения ареста на имущество оставлено без изменения, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:04

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-5078/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за просроченный кредит, процентов за пользование кредитом, пеней удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по договору, доказательств погашения задолженности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:51

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-5646/2012
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку уступка кредитором истцу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком, противоречит закону и не влечет юридических последствий.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 21:13:44

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-5494/2013
    Иск о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии, неустойки, процентов удовлетворен в части требований правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о единовременной компенсации страховых премий банку условием, нарушающим права потребителя, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 01:13:31

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-5497/2013
    В иске о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита отказано правомерно, так как кредитным договором не согласовано условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, уступка прав по кредитному договору обществу, не обладающему специальным правовым статусом кредитора, нарушает права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.07.2013 01:13:30

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-5591/13
    В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, поскольку общество не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а уступка прав по кредитному договору была произведена без письменного согласия заемщика, что противоречит требованиям законодательства. Такая уступка прав (требований) по кредитному договору ничтожна.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:21:04

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.06.2013 по делу N 33-5614/2013
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поскольку сделка, по которой свое право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору банк уступил истцу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, противоречит как условиям кредитного договора, так и требованиям закона, и такая сделка не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:21:04


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272