БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.06.2013 по делу N 33-5322
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда по заявлению о рассрочке исполнения решения суда отказано, правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда. Частная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования, в восстановлении которого отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:25

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.06.2013 по делу N 33-5383/2013
    Иск в части взыскания судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины удовлетворен, поскольку госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу банка в долевом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:16:23

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.06.2013 по делу N 33-5480/2013
    Размер подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору увеличен, так как установлено, что проценты за пользование кредитом после окончания срока кредитного договора в установленном договором размере не могут рассматриваться как неустойка и быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ, а подлежат взысканию с ответчицы в пользу банка.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:16:22

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.06.2013 по делу N 33-5674/2013
    Заявление о замене стороны взыскателя удовлетворено, поскольку суд обоснованно исходил из того, что уступка права требования не нарушает прав заемщика и поручителей, так как они не лишены права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в их распоряжении в отношении прежнего кредитора.
    Судебные решения, арбитраж | 25.07.2013 23:16:21

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.06.2013 по делу N 33-5683/2013
    Заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, поскольку заемщик согласился с условием кредитного договора о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку по объему прав и обязанностей в рамках осуществления банковской деятельности, передача права небанковской организации не нарушает норм закона.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 22:31:23

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-7986/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора оставлен без изменения, так как изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме, следовательно, положения договора о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке без оформления дополнительных соглашений нарушают права потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:52

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8001/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, так как суд пришел к правильному выводу о том, что законом не предусмотрено такого основания к прекращению залога как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом; переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:52

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8024
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом спорного имущества, не погашена, решение суда о взыскании задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, при переходе права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:11

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8073/2012
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно в связи с неподсудностью дела данному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:52

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2012 по делу N 33-8080/2012
    В удовлетворении заявления о замене сторон взыскателя по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как у заявителя не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций; уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:29


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270