БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3505
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчица не исполняла обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:20

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 по делу N 33-3532
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку у заявителя не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций, условия передачи прав кредитора третьим лицам не согласованы с заемщиком и поручителями в кредитном договоре и договоре поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 14:39:20

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.07.2013 по делу N 33-6585/2013
    Неустойка не отнесена к исчерпывающему перечню денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а отнесение частичного исполнения денежного обязательства в погашение неустойки перед процентами и основным долгом противоречит ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 10:21:21

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 N 33-6028/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору перед истцом, оснований для уменьшения размера задолженности не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:32:22

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6972/12
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено правомерно, так как потребитель является слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, включение в кредитный договор условия о подсудности правомерно расценено судом как ущемление прав ответчиков как потребителей; правило о подсудности, установленное законом, не может быть изменено или отменено договором.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:04

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6979/2012
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, так как прекращение основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации заемщика влечет и прекращение поручительства ответчиков; залог является дополнительным по отношению к обеспеченному им обязательству и прекращается в связи с прекращением основного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:04

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу N 33-6982/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен в части суммы правомерно, так как заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, следовательно, у банка возникло право досрочно требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей, размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:04

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8705/2012
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как ответчики длительное время не исполняли свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:28

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8776/2012
    В удовлетворении заявления по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу принимать решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией отказано правомерно, так как принятые судом обеспечительные меры являются обоснованными, поскольку они непосредственно связаны с предметом спора, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:31:07

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-8933/2012
    Исковые требования о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворены правомерно, так как заемщиком обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:16:22


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268