БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 33-4746/2012
    В удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения судебного акта отказано правомерно, поскольку исполнение обязательств ответчика перед истцом обеспечено залогом и на предмет залога обращено взыскание, нет оснований считать, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 24.05.2013 23:18:28

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6653/2012
    В иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, поскольку, установив, что на момент обращения истца в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество указанное имущество уже было передано в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя, суд пришел к обоснованному выводу, что последующий залог прекратился в силу пп. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:29

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6655/2012
    Судебный акт по делу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога нет, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:29

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6688/2012
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:29

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 06.08.2012 по делу N 33-6766/2012
    В связи с имеющимся спором о стоимости предмета залога об обращении взыскания, которое заявлено истцом, с учетом того, что для разрешения данного спора требуются специальные познания, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу экспертизы, возложив расходы по ее проведению на ответчика как на сторону, ходатайствовавшую о проведении экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 13:37:28

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.10.2013 по делу N 33-9465/2013
    Заявление о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков удовлетворено правомерно, поскольку судом установлено, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 02:18:54

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.10.2013 по делу N 33-9466/2013
    Заявление об отмене мер по обеспечению иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, так как оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется; обеспечительная мера в виде наложения ареста на автомобиль препятствует реализации автомобиля в рамках исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 02:18:54

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.10.2013 по делу N 33-9552/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как заемщиком обязательства по спорным договорам надлежащим образом не исполнены; введение процедуры наблюдения в отношении заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание убытков с поручителя.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 02:39:12

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-8750/2012
    Судебный акт о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество изменен в части расторжения кредитного договора, солидарного взыскания долга, установления очередности выплаты задолженности, так как нарушение прав первоначального залогодержателя при заключении договора последующего залога без его согласия не влечет ничтожность договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:26

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.11.2012 по делу N 33-9533/2012
    Судебный акт по делу по иску о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки изменен в части суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 06:02:27


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258