БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10496/2012
    В удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказано правомерно, так как у суда не имелось оснований полагать, что при подаче иска заявитель оплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено законом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:46

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10498/2012
    В иске об исключении из договора ипотеки и договора купли-продажи квартиры отказано, так как суд правомерно пришел к выводу о том, что истец и ответчица не являются самостоятельными сторонами договоров, поскольку по отношению к банку они выступают как одна сторона - созаемщики, а по отношению к продавцу - как покупатели, поэтому одностороннее изменение условий договоров в силу закона невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:46

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10516/2012
    Жалоба об отмене судебных актов возвращена правомерно, так как заявителем пропущен срок апелляционного обжалования заочного решения суда, ходатайство о восстановлении срока в жалобе отсутствует, кроме того, возможность обжалования судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда законом не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:46

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10580/2012
    Судебный акт по делу о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:44

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10607
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору изменен в части взыскания процентов: снижен размер суммы, подлежащей взысканию, поскольку при рассмотрении иска судебная коллегия находит возможным ограничить начисление и взыскание указанных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:43

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10608
    Судебный акт по иску о взыскании задолженности по кредитному договору изменен в части суммы долга и размера подлежащих взысканию расходов по уплате госпошлины, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов; в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ суд нашел возможным ограничить начисление процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:43

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10611/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредиту оставлен без изменения, так как истец вправе требовать с ответчиков, как с наследополучателей, взыскания суммы долга по кредитному договору с процентами за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:43

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5453/2012
    В иске в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, так как на момент заключения договора о залоге имущество, являющееся предметом залога, в собственности залогодателя не находилось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:44

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 04.07.2012 по делу N 33-5741/2012
    Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, также правомерно взыскал в пользу истца и компенсацию морального вреда, размер которой определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и в полной мере соответствует принципу разумности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:42

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.06.2013 по делу N 33-5179
    В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано правомерно, поскольку установлено, что кредитным договором, заключенным между сторонами, не согласовано условие о праве кредитора на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 20:08:30


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255