БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8481/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору о признании кредитного договора ничтожным, признании кредитного договора недействительным оставлен без изменения, так как кредитный договор был заключен с заемщиком лично, что подтверждено представленными материалами дела; указание иной даты в выписке по ранее выданному кредиту прав заемщика не нарушает, а лишь отражает изменение территориальной структуры банка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:15

  2. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8486
    Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд правомерно исходил из того, что не установлено обстоятельств, которые в силу ст. 392 ГПК РФ являются основанием для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:15

  3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8505/2012
    Судебный акт по делу о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего право кредитора в одностороннем порядке производить изменение процентной ставки, оставлен без изменения, так как изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заемщика, оформленному в надлежащей форме, извещение банком заемщика об изменении процентов не свидетельствует о соблюдении данного требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:14

  4. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 01.10.2012 по делу N 33-8508/2012
    Иск о защите прав потребителя удовлетворен в части требований, так как установлено, что права истца как потребителя нарушены ответчиком; факт уплаты истцом комиссии за досрочное погашение кредита материалами дела не подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:14

  5. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5549/2011
    Судебный акт по делу о защите прав потребителей изменен в части взыскания штрафа и госпошлины, так как в силу ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, ст. 50 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскиваются с ответчика, соответственно, в федеральный и местный бюджеты.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:44

  6. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.10.2013 по делу N 33-9372/2013
    В иске об изменении условий кредитного договора отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что увеличение курса иностранной валюты, отразившееся на изменении имущественного положения истца, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 02:18:54

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7289
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как сумма задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителями не погашена, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу право залога сохраняет силу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 21:16:33

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7544/2012
    Иск о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитных договоров удовлетворен правомерно, так как включение в спорные договоры положения о праве банка изменять процентную ставку по кредиту в одностороннем порядке ущемляет права потребителей, противоречит действующему законодательству, поэтому является ничтожным.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7622/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов изменен в части суммы, поскольку, учитывая положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленный банком размер пени по просроченному долгу соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7628/2012
    Судебный акт по делу о защите прав потребителя изменен в части размера подлежащих взысканию денежных средств, так как судом незаконно был снижен размер подлежащий взысканию неустойки, поскольку ответчик о снижении неустойки не заявлял, у суда не имелось оснований для ее снижения по собственной инициативе, что противоречит п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 20:21:41


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253