БАНКОВСКИЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 02.09.2013 по делу N 33-5093/13
    В иске о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, неустойки отказано правомерно, поскольку ответчик не обусловливал выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования, данная услуга истцу не навязывалась, так как он был ознакомлен с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имел возможность получить кредит без заключения договора страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 02:41:44

  2. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 03.06.2013 N 33-3274/13
    Исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены правомерно, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возврату кредита.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:46

  3. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 03.06.2013 N 33-3297/13
    В удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу по иску о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, так как заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об исключительном характере препятствий к исполнению данного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:46

  4. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-0658/13
    Иск в части признания недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм комиссии за зачисление кредитных средств, излишне уплаченных процентов на комиссию, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворен правомерно, так как действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:34

  5. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-0754/13
    В удовлетворении иска о взыскании денежных средств отказано правомерно, поскольку при заключении договоров поручительства истец и ответчик давали поручительства каждый за заемщика отдельно, а не друг за друга; они не относятся к лицам, совместно давшим поручительство, и не становятся солидарными должниками.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:33

  6. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-0926
    Вопрос о принятии к производству суда искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору передан на новое рассмотрение в суд, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что включение банком в договор присоединения, в том числе в кредитный договор, положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:33

  7. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-0932/13
    Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству, поскольку включение Банком РФ в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения Банка РФ, его филиала) ущемляет установленные законом права заемщика.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 00:55:33

  8. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.03.2013 N 33-1242
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку должник и поручитель обязательства по возврату кредитных средств не исполнили, доказательств обратного не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 09:22:33

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-3856/13
    Иск о признании положений кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу кредита, за подключение к программе страхования от несчастных случаев, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично, поскольку требование истца о возврате уплаченной комиссии банком в установленный законом срок не исполнено. Вместе с тем основания для возврата уплаченной истцом страховой премии у банка отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 20:04:00

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 04.07.2013 по делу N 33-3916/13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку установлено нарушение обязательств по погашению кредита. В удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании неосновательного обогащения, процентов отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 08.09.2013 22:01:46


   Всего документов: 17485
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34